Sectie II · Laatst herzien 2026-05-16
Wetenschappelijke basis
De primaire publicaties die het Dutch Protocol empirisch onderbouwen, plus methodologische kritiek en replicatiepogingen.
Samenvatting
De bewijsbasis van het Dutch Protocol rust op een klein aantal cohort- en follow-upstudies van de VUmc / Amsterdam UMC-groep tussen 1998 en 2014, aangevuld met internationale replicatiepogingen. Deze sectie biedt per studie een samenvatting (opzet, steekproef, uitkomst, beperkingen) en behandelt de methodologische kritiek van Biggs, Levine, Abbruzzese en anderen.
Kritische noot
De primaire studies in deze sectie zijn — zonder uitzondering — observationele cohortstudies zonder controlegroep, vrijwel allemaal uit één onderzoeksgroep (VUmc / Amsterdam UMC). Onafhankelijke replicatiepogingen (Costa 2015, Carmichael 2021) bevestigen de oorspronkelijke uitkomsten niet. NICE (2020), SBU (2022) en de University of York-reviews voor de Cass Review (2024) classificeren de cumulatieve bewijsbasis als "zeer lage zekerheid" volgens GRADE.1
Subpagina's
- Cohen-Kettenis & van Goozen 1998 — eerste case report
- Delemarre & Cohen-Kettenis 2006 — protocolbeschrijving
- de Vries et al. 2011 — eerste follow-up
- de Vries et al. 2014 — de "Amsterdam-studie"
- Steensma et al. 2013 — desistance bij kinderen
- Follow-up-studies overzicht
- Methodologische kritiek — Biggs, Levine, Abbruzzese
- Sample size en uitval
- Replicatiepogingen
- WPATH SOC en het Dutch Protocol
Verwant
- Personenregister — wie zijn de auteurs.
- Originele publicaties — chronologische lijst met PMID.
- Tijdlijn — publicaties in chronologisch verband.
- Evaluaties — wat onafhankelijke evaluatoren over dit bewijs concludeerden.
- FAQ · Begrippenlijst
Voetnoten
- Taylor J, Mitchell A, Hall R, et al. Interventions to suppress puberty in adolescents experiencing gender dysphoria. Arch Dis Child. 2024 (University of York / Cass Review systematische review).